Во-первых, принципу открытости и автономии. Без открытого выражения каждым студентом своих проблем, отношения к происходящему, к содержанию труда, диалог невозможен, поэтому нужно максимально содействовать возникновению готовности к пониманию и к признанию права каждого на собственное мнение. Но студент, открытый к мнению других, должен иметь право сохранить своё мнение, и это непременное условие формирования отношения личности к себе как субъекту процесса профессионального роста. Желательно, чтобы по возможности каждый студент включился в процесс анализа собственных установок на будущую профессиональную деятельность. Чтобы достичь этой цели, необходимо найти такие формы жизнедеятельности в системе подготовки специалиста, которые бы способствовали его движению к самораскрытию, самоанализу, самоопределению.

Во-вторых, принцип убеждения при сохранении альтернативы. Убедить–значит найти общий смысл, не затушевывая объективно существующих противоречий, которые всегда будут оставаться источником альтернативы. Важно, чтобы она воспринималась как благо, но не заслоняла того общего, на чем можно выстраивать осознанные, добровольные действия. Поиск общего смысла выступает и как принцип выстраивания отношений между студентами и старшим поколением, и как задача, которую они призваны решить, чтобы суметь совместно действовать, преодолевая те или иные проблемы.

В-третьих, принцип доверия и сомнения. Взаимоотношения должны строиться на основе полного доверия к студенту, даже если он непоследователен в выражении собственной позиции, формулировании выводов и т.п. Сомнению подвергаются лишь «продукты сознания»: заявления, тезисы, выводы и т.п. Благодаря сомнению обнажаются противоречия, выявляются проблемы (как внешние, так и внутренние). Сомнение есть условие познания, а доверие к познающему – это условие его свободного движения к поиску собственных истин. Реализация принципа «доверия и сомнения» требует учета реакции студентов на сомнение как на норму.

В-четвертых, принцип субъектно-субъектной позиции. Развивая субъектно-субъектные отношения между старшим поколением интеллигенции и студентами, можно способствовать тому, чтобы на этапе обучения в высшем учебном заведении, студент мог выбрать ориентиры для формирования своего отношения к деятельности, к себе и к другим.

Н.И. Пирогов в своей знаменитой статье «Вопросы жизни» затронул актуальную для наших дней проблему взаимосвязи нравственности и образования. Он выдвинул идею общечеловеческого воспитания, которое должно подготовить высоконравственного человека с широким образовательным кругозором. Другими словами, Н.И. Пирогов выступал за развитие духовности – сущности человека, его интеллектуальной и нравственной природы.

Подобного мнения придерживался и И.А. Ильин в своих многочисленных статьях, посвященных исторической судьбе и будущему России. «Образование в отрыве от духа, совести, веры и характера, - писал он, - не формирует человека, а разнуздывает и портит его, ибо оно дает в его распоряжение жизненно выгодные возможности, технические умения, которыми он, бездуховный и бессовестный, безверный и бесхарактерный, начинает злоупотреблять. Надо раз и навсегда установить и признать, что безграмотный, но добросовестный простолюдин есть лучший человек и лучший гражданин, чем бессознательный грамотей, что формальная «образованность» вне веры, чести и совести создаёт не национальную культуру, а разврат пошлой цивилизации». А в работе «Путь к очевидности» великий мыслитель ещё раз замечает: «Образование без воспитания есть дело ложное и опасное. Оно создаёт чаще всего людей полуобразованных, самомнительных и заносчивых карьеристов: оно развязывает и поощряет в человеке “волка”».

В своё время, размышляя над вопросом о взаимосвязи наук и искусств с человеческими нравами, Ж.Ж. Руссо пришел к выводу о том, что, изучая и используя законы природы, люди должны стать добродетельными, «заставив умолкнуть страсти, прислушаться к голосу своей совести». В противном случае наступит ухудшение нравов. «Народы! – восклицал Ж.Ж. Руссо. – Знайте, раз и навсегда, что природа хотела сберечь вас от наук, подобно тому, как мать вырывает из рук своего ребёнка опасное оружие. Все скрываемые от вас тайны являются злом, от которого вас охраняет, и трудность изучения составляет одно из немалых ее благодеяний. Люди испорчены, но они были бы ещё хуже, если бы имели несчастье рождаться учёными».

Дух, душа и тело человека едины. Сейчас же, в начале третьего тысячелетия, мы видим, насколько нарушено это единство. Нарушено из-за неразумно-преступного взаимодействия человека с природой, частью которой является он сам. Антигуманные, губительные последствия цивилизации все более и более дают себя знать. Над человечеством, как пишет социолог Ю. Рюриков, нависли три дамокловых меча: атомная смерть, экологическая катастрофа и «меч эгоизации людей, их нравственного вырождения, …пожалуй, самый страшный … и самый неосознанный».