ГК из сапропеля

85,297

78,142

1,09

ГК из бурого угля

86,584

85,444

1,01

Было проведено сравнение изотерм сорбции свинца (рис. 3,4) и меди в области концентраций тяжелых металлов 0,1-2 г/см³ на четырех сорбентах (таблица 4). Сорбируемость металлов на буром угле и сапропеле выше, чем на выделенных из них ГК. Этот факт указывает на преимущественную сорбцию свинца и меди на минеральной части сапропеля. Изотермы сорбции свинца на сапропеле и на выделенных из него ГК (рис. 3) в изученной области концентраций свинца хорошо описываются в рамках линейной регресии, то есть подчиняются уравнению Генри. Следовательно, при дальнейшем увеличении исходной концентрации свинца можно ожидать дальнейшее увеличение его сорбируемости на данных сорбентах.

Рис. 3Сравнение изотерм сорбции свинца на сапропеле и выделенных из него ГК

Сравнение сорбируемости свинца и меди при концентрации металла 1 мг/мл и соотношении объема раствора свинца к массе сорбента 50см³ /0,5г.

Таблица 4

Рис. 4 Сравнение изотерм сорбции свинца на буром угле и выделенных из него ГК

Сорбируемость свинца на различных сорбентах уменьшается в следующем ряду: сапропель> ГК из сапропеля > бурый уголь> ГК из бурого угля, в то время как сорбируемость меди на исходных буром угле и сапропеле много больше, чем на выделенных из них гуминовых кислотах. Величины сорбированности меди представлены следующим рядом: бурый уголь > сапропель > ГК из сапропеля > ГК из бурого угля. Сорбируемость свинца на всех ГК выше, чем меди, что согласуется с литературными данными [4]. ГК сапропеля сорбируют тяжелые металлы лучше, чем ГК бурого угля, так как последние имеют меньшую зольность.

Величины сорбируемости меди и свинца на изученных природных сорбентах соизмеримы с сорбируемостью металлов на традиционно используемых синтетических катионитах КУ-1 и КУ-2, что позволяет использовать сапропели и бурые угли для доочистки промышленных стоков до санитарных норм.

Список литературы