По обоим видам расходов доля верхних 30% населения составляет 64% и 63% соответственно. Отметим, что более низкая доля наиболее состоятельной части населения (группа 10) в расходах на платное образование относительно группы 9 отражает, вероятно, следующие два фактора: обучение за границей и возможность оплачивать наиболее дорогостоящие услуги за счет издержек фирм.

Для предпринимателей (работодателей) важнее не столько ставка подоходного налога, сколько совокупная нагрузка на фонд оплаты труда. Взносы работодателя в социальные фонды – пенсионный, медицинский, социального страхования и занятости – гораздо в большей степени воздействуют на уровень издержек предприятия, чем подоходный налог. В то же время важны и традиции контрактов: для предприятий и организаций негосударственного сектора взаимоотношения с наемными работниками сегодня, как правило, строятся на договоренности о «чистой зарплате», т.е. без учета подоходного налога. Очевидно, что уплата всех налогов, в том числе и подоходного, в этих условиях является заботой работодателя и в полном объеме относится на его издержки, являясь, по сути, налогом на рабочую силу. Очевидно, что планируемое снижение отчислений в социальные фонды явно недостаточно для создания стимулов к раскрытию информации о реальной заработной плате. Простые расчеты, например, показывают, что если работодатель и наемный работник договариваются о «чистой» зарплате, то при существующей и предлагаемой Правительством схеме уплаты подоходного налога и взносов во внебюджетные фонды, для работодателя оказывается практически безразлично изменение этой схемы относительно существующей при выплате годового дохода в 50 тыс. рублей. Экономия работодателя в новых условиях составит всего 1,5 % затрат на рабочую силу. Таким образом, в практическом плане, учитывая, что в настоящее время подавляющее большинство собираемого подоходного налога уплачивается низкодоходными группами населения, введение единой ставки подоходного налога и единого социального налога для дохода, не превышающего 50 тыс. рублей в год, не окажет заметного влияния на их собираемость в низших доходных группах.

Экономия на социальных платежах, помимо всего прочего, неминуемо будет ограничиваться и сохраняющимся недоверием налогоплательщиков к налоговой системе в целом. Напомним, что за последние восемь лет законодательство по подоходному налогу менялось двадцать один раз, в том числе и по шкале подоходного налога. Очевидно, что к провозглашаемым изменениям налоговой системы должны быть даны дополнительные гарантии относительно длительности действия новых ставок.

Вопрос о том, достаточно ли сделанного Правительством шага в направлении снижения налоговой нагрузки для того, чтобы издержки по сокрытию реальных доходов, как предпринимателями, так и наемными работниками стали ниже, чем сам налог, и станут ли богатые платить налог по заниженной ставке остается открытым. Разумеется, нет простого ответа и на вопрос достаточны ли чисто налоговые меры для полного раскрытия информации о фактических доходах вообще, вне зависимости от существующих ставок налогов.

Успех налоговой реформы в отношении раскрытия или, по крайней мере, сужения «второй половины» базы для расчета личного подоходного налога будет в значительной степени зависеть от более широкой совокупности факторов институционального характера. Альтернативой вводимым изменениям налоговой системы может быть только резкое усиление налогового администрирования, способное вскрыть доходы наиболее состоятельной части населения.